Cum a modificat viceprimărița de la Codăești notele unei eleve. Iată hotărârea oficială a procurorilor

După punerea sub acuzare a viceprimăriței de la Codăești, Lenuța Damian, pentru înșelăciune, fals în înscrisuri materiale și uz de fals, rudele acesteia i-au luat apărarea pe Facebook, jignind ziariștii care pentru că au îndrăznit să scrie despre caz și atacând persoanele care condamnau faptele profesoarei de limba română. ȘtiriEst vă prezintă hotărârea prin care procurorii au renunțat la ancheta în dosarul în care Lenuța Damian a fost anchetată pentru modificarea notelor și mediilor unei eleve. Procurorii nu au trimis-o în judecată atunci pe Damian pentru că au considerat că fapta nu reprezintă interes public, nu pentru că nu ar fi existat. Datele din dosarul parchetului arată că nota și mediile aferente au fost modificate de Damian la finalul clasei a VIII-a și nu în clasa a VI-a atunci când au fost acordate de profesorul de matematică. Inclusiv eleva a recunoscut că are o medie de 9.00, când i s-a spus că media celor patru ani de gimnaziu este 10.00!

Vestea reținerii Lenuței Damian, viceprimărița de la Codăești, anunțată oficial de poliție și parchet, a fost preluată, așa cum era și firesc, de presa locală și centrală. Deși articolele prezentau date oficiale ale anchetatorilor, rudele Lenuței Damian, în frunte cu sora sa, Adriana Livinț, au început să atace în spațiul online, acuzând că informațiile reprezintă ”mizerii” în an electoral. Supărarea lor a fost cu atât mai mare cu cât jurnaliștii au relatat despre o poveste mai veche a Lenuței Damian, mai exact despre un alt dosar în care ea a fost cercetată pentru infracțiuni de fals. „A fost cercetată la nivelul școlii pentru că a trecut ca diriginte în catalog notele pe care i le-a dictat greșit la telefon profesorul de matematică al clasei,profesor ce refuza să mai vină la școală pentru că împrumutase bani de la colegi.Apoi profesorul s-a spânzurat. Acesta e adevărul,nu balivernele pe care le-am citit în presă astăzi”, a scris Adriana Livinț pe grupul de Facebook Știri de Ultimă Oră Vaslui.

Reacția profesoarei Livinț a fost taxată de un alt internaut care i-a atras atenția că nu are niciun drept să scrie despre cum a sfârșit un om, că nu trebuie să calce pe cadavre pentru a-și apăra sora dar și că este grav să afirme că sora sa a trecut nota unui alt coleg în catalog.

Pentru că Adriana Livinț acuză jurnaliștii că scriu ”baliverne”, ȘtiriEst a verificat informațiile.

Datele din dosarul Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui o contrazic categoric. În 2019, procurorii au renunțat să continue urmărirea penală și să o trimită în judecată pe Lenuța Damian nu pentru că nu ar fi comis faptele, ci pentru că procurorul de caz au apreciat că ”nu reprezintă interes public”.

ȘtiriEst redă integral documentul parchetului pentru ca toți cititorii să tragă singuri concluziile. Datele personale sunt anonimizate de instituția juridică. Ele sunt oficiale și publice:

„Prin ordonanţa din 12.07.2019, Parchetul de pe lângă Judecătoria Vaslui a dispus, în temeiul art.318 al.8 C.p.p. rap. la art.315 alin.2 lit. Cod procedură penală:

1.Renunţare la urmărirea penală faţă de suspecta Damian Lenuța, fiica lui (…) și a (…) , născută în (..), cu domiciliu în (), , CNP: () , pentru săvârşirea infracţiunilor de fals material în înscrisuri oficiale, fals intelectual şi uz de fals, prevăzute de art.320 alin.1, art.321 alin.1 şi art.323 C.pen.

2.Sesizarea judecătorului de cameră preliminară de la Judecătoria Vaslui în vederea desfiinţării totale a următoarelor înscrisuri: -catalogul clasei a VI-a A din anul şcolar 2014-2015 al Liceului „Ștefan cel Mare” Codăeşti, la rubrica note/medii ale elevei (…), unde au fost efectuate modificări ale următoarelor scrieri: notele de la disciplina matematică din data de 22.X şi 19 XI (semestrul I), nota la teză la disciplina matematică (semestrul I), media semestrială la disciplina matematică (semestrul I), media anuală la disciplina matematică, media generală-existent la dosarul cauzei- volumul II fila 8-verso-poziţia 3; – fila cu numărul matricol 161 a elevei (…) din Registrul matricol II/2004 al Liceului „Ștefan cel Mare” Codăeşti din Judeţul Vaslui unde au fost efectuate, modificări ale următoareor scrieri: media anuală la disciplina matematică din dreptul coloanei cu menţiunea Liceul „Ștefan cel Mare” 2014-2015, clasa a VI-a, media generală din dreptul coloanei cu menţiunea Liceul „Ștefan cel Mare” 2014-2015, clasa a VI-a existent la dosarul cauzei

La data de 04.10.2017, organul de urmărire penală din cadrul IPJ Vaslui Serviciul de Investigare a Criminalităţii economice a fost sesizat prin plângerea formulată de reprezentanţii Liceului Ștefan cel Mare din Codăești, județul Vaslui, despre faptul că, în perioada 8-10 iunie 2017, pentru eleva (…), absolventă a ciclului gimnazial, au fost efectuate modificări fără drept în catalogul clasei a Vl-a din anul şcolar 2014-2015 la media generală anuală, la note, nota la teză, media, semestrului 1 şi media anuală la disciplina matematică.

În cadrul unei comisii de cercetare disciplinară, au fost analizate aspectele mai sus menţionate, numita Damian Lenuța, cadru didactic la aceeaşi unitate de învăţământ recunoscând parţial că ar fi efectuat modificări asupra mediilor şi notelor elevei sus-menţionate.

Anterior, la data de 28.08.2017, prin memoriul înregistrat cu nr.4655/28.08.2017 al numitei (…), secretar la Liceul „Ștefan cel Mare”, era adus la cunoştinţa conducerii/unităţii de învăţământ faptul ca s-au constatat modificări: la câteva medii şi note din catalogul clasei a Vl-a şi din Registrul matricol 11/2014 pentru eleva (–), după ce documentele şcolare cu regim special au fost la diriginta clasei respectiv prof. Damian Lenuța.

Ulterior, prin Decizia nr.##/08.09.2017 pentru numirea Comisiei de cercetare disciplinară emisă de directorul unităţii de învăţământ , s-a numit „comisia de cercetare disciplinară privind presupusele abateri disciplinare ale doamnei Damian Lenuța cu scopul de a analiza aspectele negative semnalate de doamna secretar, în baza faptelor prezumtive de a fi modificate medii şi note din catalog fără drept, în final fiind întocmit un raport al comisiei, în baza documentaţiei întocmite de către comisia de cercetare disciplinară s-a dispus sancţionarea prof. Damian Lenuța cu suspendarea dreptului de înscriere la gradele didactice pe o perioada de trei ani prin Decizia directorului unităţii-de învăţământ cu nr.108/26.09.2017, decizie contestată prin memoriul cu nr.5298/02.10.2017 şi anulată de Hotărârea cu nr.1 din 14 noiembrie 2017 ca urmare a precizării temeiului legal greşit (sancţiune aplicată în baza art.280 alin.2 lit.d din Legea educaţiei naţionale nr.11/2011, corect fiind Legea nr.1/2011).

Din probele administrate în cauză a rezultat că: Potrivit declaraţiei de martor a directorului Liceului „Ștefan cel Mare” Codăeşti, la data de 28.08.2017, aceasta a fost încunoştinţată de secretarul unităţii, cu privire la faptul că în catalogul clasei a VI-a A din anul şcolar 2014-2015 la rubrica elevei (..) au fost operate modificări la anumite note şi medii, modificări care nu au fost făcute la acea vreme întrucât în cazul constatării unor greşeli ar fi trebuit aplicat Regulamentul privind completarea actelor de studiu şi a documentelor şcolare, respectiv O.M.E.C. 3844/2016.

La data de 09.06.2017, directorul liceului a făcut instruirea comisiei de înscriere a elevilor în ciclul liceal, participând şi prof Damian Lenuța în calitate de diriginte al clasei a VIII-a A. Datoria de a verifica corectitudinea mediilor de absolvire a elevilor în vederea înscrierii acestora în învăţământul liceal le-a revenit diriginţilor până la 12.06.2017, termenul de transmitere a unităţii de învăţământ gimnazial către comisia de admitere judeţeană a bazei de date cuprinzând mediile generale de absolvire ale absolvenţilor de clasa a VIII-a, prin completarea lor în aplicaţia informatică centralizată (termen de 14 iunie 2017, conform calendarului prevăzut în OM.E.N.C.S. nr.5077/31.08.2016).

Directorul unităţii a mai adăugat în cuprinsul declaraţiei faptul că, de la încheierea anului şcolar 2014-2015 şi până la verificarea documentelor întocmite de către diriginţi, nicio persoană nu a avut acces la catalogul clasei a Vl-a A în acea perioadă, cu excepţia sa şi a directorului adjunct, care au avut calitatea de organe de control al acestor documente şi nu au constatat nereguli.

Secretarul liceului, numita, a declarat faptul că a început să lucreze la începutul lunii iunie 2017 la formatul electronic al foilor matricole ale elevilor absolvenţi de clasa a VIII-a, completând mediile pentru primii trei ani de studiu gimnazial, respectiv clasele V-VII iar, după încheierea situaţiei şcolare pentru clasele a VIII-a, trebuia să completeze mediile în foile matricole ale elevilor şi să le tipărească în format scris. Aceasta a mai menţionat că, în urma constituirii unei comisii de înscriere din unitatea de învăţământ gimnazial, conform art.16 alin. 1 din O.M.E.C. 3844/2016, a participat alături de directorul, directorul adjunct şi diriginţii claselor a VIII-a la o instruire pe tema înscrierii absolvenţilor de gimnaziu la liceu.

Secretara unităţii a predat documentele şcolare cu regim special celor două diriginte, pentru a venirea mediile claselor V-VI1I şi le-a comunicat că, în cazul în care constată anumite nereguli cu privire la completarea notelor şi mediilor, să o anunţe pentru a respecta procedurile de corectare conform prevederilor O.M.E.C. 3844/2016.

Pentru clasele V-VIII-A, prof. Damian Lenuța, în calitate de diriginte, a întocmit un tabel cu mediile elevilor din cei patru ani de studiu gimnazial şi o declaraţie pe propria răspundere prin care atestă corectitudinea mediilor încheiate în cataloage şi Registrul matricol II/2004 şi s-a prezentat la directorul adjunct, unde datele transmise au fost operate în aplicaţia naţională Admiterea 2017. Pentru eleva (…), media celor patru ani de studiu trecută în tabel de dirigintă a fost 10 (zece).

Secretarul a solicitat directorului adjunct, tabelul cu medii predat de prof. Damian Lenuța, pentru a verifica dacă datele din situaţia sa electronică a foilor matricole corespund. Astfel, aceasta a constatat că, în tabel, la eleva (…), media claselor V-VIIL era 10 (zece), iar, în situaţia sa electronica, aceasta avea o medie de 9 (nouă), însă nu mai reţine cu exactitate câte sutimi, fapt adus la cunoştinţă dirigintei care a asigurat că va rezolva situaţia.

În momentul întocmirii fişelor pentru admiterea la liceu de absolvenţii claselor V-VIII, secretara fost încunoştinţată de eleva (…) că nu are media 10 (zece) în toţi cei patru ani de studiu, fapt ce a determinat-o să verifice din nou şi să aducă la cunoştinţa conducerii liceului acest aspect.

Conform declaraţiei de martor a directorului adjunct, la momentul la care a fost anunţat de secretara în legătură cu cele constatate la situaţia şcolară a elevei (…), s-au efectuat verificări împreună cu directorul şi s-au constatat modificări în Catalogul clasei a VI-a A şi în Registrul matricol 11/2014, modificări la medii şi note la disciplina matematică şi istorie. La acel moment a avut o discuţie cu suspectul Damian Lenuța, unde aceasta a recunoscut că ar fi efectuat modificări doar la media generală anuală din catalog şi la media generală Manuală din Registrul matricol, negând alte modificări la alte discipline.

La data de 22.03.2018, diriginta Damian Lenuța a fost audiată în calitate, declarând că la data de 10.06.2011 (sâmbătă recuperată pentru ziua liberă de 2 iunie 2017), a efectuat încheierea mediilor generale ale elevilor clasei a VIII-a A şi a verificat mediile promoţiei 2014-2015 din dispoziţia directorului adjunct. Aceasta expune că la finalul anului şcolar 2014-2015, datorită situaţiei ilizibile a notelor pe semestrul I de la disciplina matematică la eleva (..), a fost constrânsă de situaţia de moment în care trebuia să închidă mediile elevilor. Profesorul titular al disciplinei, care la acel moment nu se afla în unitatea, de învăţământ, a comunicat telefonic o situaţie a notelor în baza unor fişe de progres (fără caracter de documente şcolare cu regim special). Titularul disciplinei matematică i-ar fi menţionat că la eleva (…), ambele note la teză şi medii semestriale sunt 10 (zece), drept pentru care prof. Damian Lenuța a corectat nota la teză şi media semestrului I ca fiind ambele 10 (zece).

Urmare a adresei cu nr.814/21.03.2018 remisă la dosarul cauzei de reprezentanţii Liceului Codăeşti, s-a constatat că numitul (…) a decedat la data de 01.08.2015, motiv pentru care nu a putut fi audiat în calitate de martor cu privire la cele expuse de Damian Lenuța. În aceeaşi adresă este menţionat faptul că, în anul şcolar 2014-2015, la clasa a VI-a A, disciplina matematică a fost predată pe primul semestru de prof. (…), prin urmare prof. (…) (ce a predat disciplina matematică în semestrul II) nu avea dreptul să intervină peste situaţia şcolară încheiată deja de un alt cadru didactic.

În declaraţia de martor, numita Damian Lenuța, recunoaşte că a operat modificări în catalogul clasei a VI-a A şi în Registrul matricol 11/2014 la eleva (,,) la nota la teză pe semestrul I, media semestrului I, media anuală la disciplina matematică şi media generală, trecând la aceste rubrici calificativul 10 (zece) iar, în Registrul matricol, singurele modificări pe care le-a efectuat au fost media anuală la disciplina matematică şi media generală anuală din anul şcolar 2014-2015 ambele 10 (zece) iar, la disciplina istorie a trecut în mod eronat media 10 (zece), deşi aceasta ar fi trebuit să fie 9,50 (nouă50). Totodată, a mai menţionat că regretă situaţia creată şi faptul că nu a urmat dispoziţiile O.M.E.C. la acel moment, concluzionând că nu a urmărit sub nicio formă avantajarea elevei ().

La data de 25.10.2018 i-a fost adusă la cunoştinţă numitei Damian Lenuța calitatea de suspect şi a fost audiată, declarând că îşi menţine declaraţia dată anterior în cauză în calitate de martor.

În fapt, suspectul Damian Lenuța, profesor titular la disciplina limba si literatura română a modificat, fără drept, în cursul lunii iunie 2017, când aceasta a avut acces la documentele şcolare cu regim special, note şi medii încheiate la sfârşitul anului şcolar 2014-2015 la rubrica elevei (..) din Catalogul clasei a VI-a A şi Registrul matricol II/2004 la nr. matricol 161 la disciplina matematică.

La sfârşitul anului şcolar 2016-2017, eleva (…) a fost admisă în urma susţinerii Evaluării Naţionale (media 9,72) la Colegiul Naţional Iași.

Conform adresei cu nr.3854/21.08.2018, remisă de Colegiul Naţional laşi la dosarul cauzei, media de admitere a elevei (…) a fost 9,77, doar primele două zecimale ale mediei fiind luate în considerare.

Prin urmare, modificările notelor/mediilor la disciplina matematică şi trecerea eronată a medici la disciplina istoria românilor, nu au produs efectiv consecinţe juridice în acest sens şi nu au dezavantajat o alta persoană în a fi admisă la Colegiul Naţional Iași. Procurorul de caz a considerat că nu mai există interes public în urmărirea faptei reclamată, raportat la lipsa unui prejudiciului abateri al direct (infracţiuni de pericol), conţinutul faptelor şi împrejurările concrete de săvârşire a acestora, modul şi mijloacele de săvârşire şi la existenţa unei disproporţii vădite între cheltuielile pe care le-ar implica desfăşurarea procesului penal şi gravitatea urmărilor produse; prin săvârşirea infracţiunilor, precum şi în ceea ce priveşte persoana suspectului, raportat la conduita avută anterior săvârşirii infracţiunilor, la atitudinea acesteia pe parcursul urmăririi penale şi la eforturile depuse pentru înlăturarea consecinţelor infracţiunilor”,

Ordonanță renunțare urmărire penală, Parchetul de pe lângă Judecătoria Vaslui