Greii județului, strânși de Dan Marian ca să-l dea jos pe șeful DSVSA. Trifan, trimis de Barbu la o întâlnire cu afaceriști chinezi

Rechizitoriul care îi vizează pe Bogos Fănel-patronul Vanbet și Mihai Barbu- președintele PNL nu descrie doar o încercare de influențare a unor controale sanitare. El desenează, în spatele faptelor, o relație de putere deja stabilită în Vaslui, în care personaje politice din partide diferite colaborează pentru obiective comune. Nu există linii ideologice. Există acces, dependențe, loialități și recompense. În centru nu se află doar Mihai Barbu, ci și Dan Marian – politician trecut prin mai multe partide, însoțit peste tot de ideea că poate „rezolva”.

Beauty Code Vaslui

În document, el apare ca intermediar politic atunci când Bogos încearcă să scape de controlul instituțiilor sanitare și să obțină destituirea directorului DSVSA Vaslui, Mihai Ponea. Procurorii DNA afirmă: „Marian Dan-Mihai vizează influențarea lui Bociu Alexandru-Nicolae, președintele Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor, pentru a schimba conducerea DSVSA Vaslui.” Dan Marian este cel care face legături, creează punți între județ și București, folosește oameni din administrație și partid pentru a obține rezultatul cerut.

Ciprian Trifan – „locul de echilibru” între PSD și PNL

În rechizitoriu, Ciprian Trifan, președintele Consiliului Județean Vaslui, apare invocat ca sprijin politic în discuțiile purtate de Bogos și oamenii lui Barbu. Trifan nu este inculpat. Dar apare ca resursă. Ca „cineva care poate”. Apropierea dintre Trifan (PSD) și Barbu (PNL) nu e întâmplătoare, nici nouă. În urmă cu câteva luni, Trifan a participat, la invitația lui Barbu, la o întâlnire cu un grup de cetățeni chinezi, prezentată drept „căutare de investitori”. Întâlnirea a avut loc în Ilfov, adică “acasă” la Barbu. Președintele CJ Vaslui nu avea nici mandat oficial, nici justificare administrativă pentru acea deplasare. A mers pentru că Barbu i-a facilitat prezența la acel eveniment. “Eu trebuie sa dezvolt județul și merg oriunde știu că sunt posibili investitori. Nu neg ca la acea întâlnire am ajuns datorită domnului Mihai Barbu. El m-a invitat, el a făcut posibilă prezența mea acolo. Dumnealui nu a fost prezent la acea întâlnire”, a declarat Ciprian Trifan. În mai multe ocazii publice, Trifan a afirmat deschis că are o relație foarte bună cu Mihai Barbu și că acesta „l-a ajutat de mai multe ori” în rezolvarea unor probleme ale județului. Problema reală nu e prietenia politică. Problema este că președintele unui Consiliu Județean participă la întâlniri în care se discută schimbarea unor directori de instituții, nu pentru neperformanță, ci pentru că acei directori refuză să încalce legea în favoarea unor interese private. Asta nu este politică. Este presiune administrativă. Este ceea ce, în forma penală, poartă numele de trafic de influență.

Tăcerea lui Ciprian Trifan

În întâlnirea în care au fost prezenți Dan Marian, Mihai Barbu, Daniel-Garincha Onofrei și Ciprian Trifan, nu mai vorbim despre simple discuții politice. Acolo s-au analizat variante pentru înlăturarea unui director de instituție publică, nu pentru lipsă de competență, ci pentru că nu accepta să încalce legea în favoarea unor interese private. Grav este faptul că după acea întâlnire nu a fost anunțată nicio instituție, nu a fost trimisă nicio informare, iar șeful CJ nu a ieșit în fața oamenilor să spună: „asta se întâmplă”. A preferat să lase lucrurile să meargă înainte.

Mihai Ponea – directorul care nu a cedat

În centrul presiunii se află Mihai Ponea, directorul executiv al DSVSA Vaslui. El a cerut respectarea procedurilor după confirmarea focarului de salmonella. „Ponea Mihai a dispus monitorizarea strictă a activităților și a refuzat să aprobe dosarul de despăgubire”, spun procurorii DNA. Refuzul său a generat răspunsul sistemului: căutarea unei soluții pentru a-l înlătura. Acesta este nucleul: instituțiile sunt subordonate oamenilor, nu legii.

Când cineva încearcă să aplice legea, devine problema. Nu vorbim despre o „rețea mafiotă” în sensul retoric. Vorbim despre un mod de funcționare al puterii în județ. Un mod în care: legea este opțională iar loialitatea este obligatorie.

Citate-cheie din rechizitoriu 

Despre intervenția lui Dan Marian:

„Marian Dan-Mihai vizează influențarea lui Bociu Alexandru-Nicolae, președintele ANSVSA, pentru a schimba conducerea DSVSA Vaslui.”

„Barbu Mihai a folosit influența politică și administrativă pentru a determina conducerea ANSVSA să dispună stoparea controalelor și demiterea directorului executiv Ponea Mihai.”

„Între Barbu Mihai și Bogos Fănel a existat o relație infracțională directă, bazată pe influența politică reală a primului și interesul material al celui de-al doilea.”

„Ponea Mihai a dispus monitorizarea strictă și a refuzat să aprobe dosarul de despăgubire.”

„Se dorea înlăturarea numitului Ponea Mihai din funcție pentru că acesta a aplicat legea.”

În dosarul instrumentat de procurori privind fermelor VANBET nu vorbim doar despre nereguli sanitare. Documentele arată cum, în Vaslui, structura politică funcționează ca un sistem de influență. Un agent economic cu probleme legale serioase a încercat să scape de controalele sanitare și să-l înlăture pe directorul DSVSA Vaslui, Mihai Ponea, pentru că acesta nu a acceptat să închidă ochii. Pentru a obține asta, Bogos Fănel a apelat la Mihai Barbu, președintele PNL Vaslui și șef al Autorității pentru Reformă Feroviară. Barbu a avut acces la conducerea ANSVSA și a transmis clar că dorește „rezolvarea” situației. În acest proces, apare rolul lui Dan Marian, politician cu experiență și traseu prin mai multe partide, care acționează ca intermediar de relații între nivelul județean și București. În jurul lor apar nume-cheie ale administrației vasluiene: Ciprian Trifan, președintele Consiliului Județean Vaslui, și prefectul Daniel-Garincha Onofrei. Ei nu sunt acuzați în dosar, dar sunt parte din rețeaua de consultare și influență care își propunea să decidă cine rămâne și cine pleacă din funcțiile publice. Directorul DSVSA, Mihai Ponea, a devenit o problemă nu pentru că ar fi greșit administrativ, ci pentru că a cerut respectarea legii. Instituția publică nu era folosită pentru interes public, ci pentru protejarea unui agent economic cu probleme.