Un sef de politie cere daune morale de 500.000 de euro pentru o zi de arest

Fostul șef al Poliţiei Bârlad Vasile Chelaru a solicitat în instanță daune morale de 500.000 de euro. Și asta pentru o singură noapte petrecută în arest. Chelaru a fost pus sub acuzare într-un dosar de abuz în serviciu, dar ulterior a primit soluţie de clasare.

Vasile Chelaru este în prezent  şeful Poliţiei Locale Bârlad.

El a fost acuzat acum patru ani de abuz în serviciu, fiind reţinut pentru 24 de ore. După ce a primit soluția de clasare, fostul şef al Poliţiei Bârlad a dat statul român în judecată și a cerut daune morale în cuantum de 500.000 Euro şi  20.000 lei daune materiale în vederea reparării prejudiciului produs prin privarea nelegală de libertate”. Chelaru s-a plâns că a fost tratat ca un infractor și că a fost obligat să doarmă în arest într-un pat fără lenjerie, cu o pătură urât mirositoare. Chelaru s-a mai plâns că a fost nevoit să petreacă o noapte în arest, împărţind celula cu un individ cercetat pentru tentativă de omor, care îşi incendiase soţia, că a fost nevoit să doarmă într-un pat fără lenjerie şi să se învelească cu o pătură urât mirositoare.

”Dacă întreaga mea carieră profesională nu ar fi fost mânjită şi stigmatizată, fără nicio probă, ca urmare a celor petrecute în a doua parte a anului 2016, atunci decizia de a se pensiona, în acelaşi an, nu ar fi constituit, sub nicio formă, o opţiune pentru el”, a invocat Chelaru. Tribunalul Vaslui nu a luat în seamă plângerile fostului șef de poliție și a decis că reţinerea sa nu a fost nelegală. 

”Împrejurarea că, prin Ordonanţa din 05.07.2018, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel laşi a dispus clasarea cauzei, cu privire la săvârşirea infracţiunilor puse în sarcina reclamantului din prezenta cauză,  nu poate fi interpretată în sensul stabilirii caracterului nelegal al măsurii preventive a reţinerii. În acest sens, este important că reţinerea, pentru 24 de ore, a reclamantului, urmată de clasarea cauzei, nu dovedeşte, per se, faptul că măsura preventivă a reţinerii este nelegală. Bănuiala plauzibilă de a fi săvârşită o infracţiune, de care se ţine seama la luarea unei măsuri preventive, nu se identifică cu deznodământul procesului penal, indiferent de soluţia acestuia, ci semnifică existenţa unor fapte sau informaţii apte să convingă un observator obiectiv că este plauzibil ca persoana în cauză să fi săvârşit infracţiunea”, au motivat magistraţii Tribunalului Vaslui.

În privinţa daunelor morale solicitate, instanţa a arătat că reclamantul ar fi trebuit să probeze pretinsul prejudiciu, ”nefiind suficiente simplele afirmaţii în legătură cu acesta”.  

”În privinţa faptului că reclamantul solicită daune morale pentru mediatizarea reţinerii sale şi pentru că, aşa cum se susţine în cererea de chemare în judecată, emiterea Ordonanţei de clasare pentru cele 11 infracţiuni nu a mai constituit un subiect mediatic demn de a fi atins şi dezvoltat, a arătat faptul că statul român nu poate fi ţinut răspunzător, neavând rolul de a cenzura informaţiile astfel apărute în presă, întrucât s-ar încălca dreptul fundamental ia liberă exprimare, prevăzut şi garantat de Constituţia României”, a conchis instanţa. Decizia Tribunalului Vaslui nu este definitivă.